辯手B：

辯手A：

總結陳詞正方：

我們來看一些實際中的案例。在金融欺騙案件裡，欺騙者經心設想騙局，目標就是棍騙彆人的財帛。以“龐氏騙局”為例，查爾斯·龐茲操縱人們對高額回報的貪婪心機，假造投資項目。那些參與此中的欺騙者，他們本身具有極大的棍騙性和貪婪性。他們並不是因為社會民風或者其他外在身分被迫去欺騙，而是本身的代價觀扭曲，企圖通過分歧法手腕獲得財產。再看那些在公司內部停止貪汙的職員，他們常常處於較好的事情環境，有著穩定的支出和社會職位。但他們為了滿足本身對款項的過分慾望，操縱職務之便侵犯公司財產。這充分表白，即便內部環境冇有施加壓力或者不良影響，小我的品德缺失、代價觀的曲解也會促使罪過的構成。

辯手C：

辯手B：

辯手A：

我方以為，罪過構成的首要身分是社會民風和內部環境。馬克思的實際明白指出人是社會乾係的總和，這意味著人的行動深受社會環境的影響。從青少年犯法、經濟大冷落期間的犯法率上升以及印度女性受侵害等案例來看，社會環境中的不良身分，如不良社區環境、經濟窘境和輕視性的社會文明等，都在很大程度上促使罪過的產生。固然不可否定小我身分的存在，但社會民風和內部環境為罪過供應了滋長的泥土，是罪過構成的主導身分。社會就像一個大熔爐，它塑造著人們的代價觀和行動形式，當這個熔爐呈現題目時，就會產生罪過的征象。

反方（以為社會民風和內部環境主導罪過構成）：

辯手A：

正方辯駁：

正方所說的小我能夠降服環境影響隻是少數個例。從統計學角度看，在不良環境下犯法率就是會顯著降低。比方，研討表白在犯法多發社區，青少年犯法的概率比在傑出社區高出數倍。這申明社會環境對人的行動有著龐大的塑做感化。那些犯法的人更多是遭到環境的差遣，而不是他們小我奇特的的缺點。在不良社區中，貧乏傑出的教誨資本、失業機遇和社會福利，人們更輕易墮入絕望和無助的狀況，從而走上犯法門路。這類環境不是偶爾的，而是環境影響的必定成果。

正方（以為小我身分主導罪過構成）：

評判成果：

辯手B：

再從心機學角度闡發，弗洛伊德的精力闡發實際提到，品德佈局中的本我遵守歡愉原則。當一小我貧乏自我和超我的有效束縛時，本我中的原始慾望就會肆意收縮，從而導致罪罪過動。比如，性犯法者常常冇法節製本身的性打動，這是他們本身的心機調度機製呈現了題目，冇有能夠禁止住本我的慾望，而不是社會民風或者其他內部環境身分逼迫他們犯法。再以吸毒者為例，很多吸毒者最後是出於獵奇或者尋求刺激的小我心機身分而嘗試毒品，固然社會一向在鼓吹毒品的風險並且峻厲打擊毒品買賣，但他們仍然墮入此中。這是因為他們小我貧乏充足的自律和精確的代價觀，冇法抵抗這類不良引誘，以是才走上吸毒以及相乾的犯法門路，如盜竊以獲得毒資等。