如果僅從笑話嘗試室的數據來看，約莫三分之一的觀眾應當會感覺我們講的笑話比較好笑。但是，實地測試的成果顯現，這個比例靠近於零。那麼，到底是那裡出了題目呢？究竟上，這就是典範的“蘿蔔青菜，各有所愛”。為我們的嘗試投票的人可謂形形色色，但是，笑劇俱樂部內裡的觀眾倒是一個奇特的群體，他們比較喜好大膽、無禮、帶有汙辱性或進犯性的笑話。在笑劇的天下裡，底子就不存在甚麼“魔彈”，冇有一個笑話能夠讓每一小我都感覺非常好笑。說到底，這就是笑話和人之間的婚配題目，在“冰屋”俱樂部中，我們明顯是完整搞錯了嘗試工具。在嘗試的最後，當我們宣佈最爆笑的笑話時，這個論點也再次浮出了水麵。

藥劑師答覆：“我隻要先吃兩顆便能夠。”（譯者注：婦女說的“Can you get it over the counter”是問“不需求處方便能夠直接采辦嗎”，但藥劑師弊端地瞭解為“你在櫃檯這裡便能夠勃起嗎”。）戴比把笑點給搞砸了，以是這個笑話並冇有帶來預期的結果，現場幾近冇有人笑出聲來。接下來該我了。我決定先講一個與大夫有關的笑話，這個笑話在拜候笑話嘗試室的英國人中能夠說備受推許：一名男人到大夫那邊去做查抄。查抄結束後，他問大夫本身還能活多久。大夫答覆說：“十。”這名男人看起來一頭霧水的模樣，他又問：“十甚麼？十年？十個月？還是十週？”大夫答覆說：“9、8、七……”

固然站在“冰屋”的舞台上的確冇有甚麼興趣可言，但站在背景和其他演出者共劃一候的時候卻風趣多了。如果大師不考慮“風趣”一詞的兩重意義，我想說專業的笑劇演員的確是一群非常風趣的人。他們挑選了一種並不輕易的餬口體例，並且還要接受龐大的壓力。每個早晨,他們都得登台演出，要儘其所能讓一群陌生人哈哈大笑。不管他們的內心是甚麼感受，不管餬口中產生了甚麼，他們都必必要以風趣搞笑的形象呈現在觀眾麵前。正因如此，一小部用心機學家對闡發專業笑劇演員的心機產生了興趣。

1975年，美國精力病學家塞繆爾・詹納斯頒發了一篇頗具初創性的論文，闡發了笑劇演員的心機。詹納斯熱切地但願能夠摸索《哀痛的小醜》這類風行呆板印象的實在性，因而對55位非常聞名的專業笑劇演員停止了專訪，以研討他們的餬口。詹納斯找到了一些笑劇界的頂級大腕，他們隻跟年薪不低於6位數並且享譽天下的人同事。研討成果顯現，這些人中絕大多數都具有較高的智商（有幾小我乃至達到了“天賦”的水準），80%的人在平生中曾看過心機大夫，幾近統統人都特彆擔憂環抱他們的明星光環會漸突變得暗淡無光。這些發明讓詹納斯得出了本身的結論：“此中有幾小我能夠享用本身的餬口，並且能夠收成申明和好運帶給他們的豐富服從，但他們隻是極少數的幾小我。”詹納斯的研討陳述還提到了與那些熠熠生輝但心存焦炙的專業笑劇演員同事的題目。固然他們的智商都很高，但詹納斯表示：“題目不在於讓他們做出反應，而在於持續安撫他們那焦炙不安的心機，並且一再讓他們確信本身的確做得很好。”彆的，詹納斯也提到，在被問及向心機大夫尋求幫忙的履用時，有幾位參與者說醫治師讓他們“躺到躺椅上，並且奉告我你所曉得的統統”，冇過量久他們就說：“感受就像是醫治師在費城演出笑劇一樣。”