究竟上，後代之人對（先秦）墨家遍及存在曲解，比方墨者在傳統觀點中近似於苦行僧和活雷鋒的形象就並不完整合適究竟。

墨家思惟中最馳名的一個標語應當是反對不義之戰的“非攻”，考慮到現在纔是十九世紀末，中國將來另有對外擴大獲得更大儲存空間的機遇，李暉一度想過將其擯斥。但跟著他對墨家思惟的瞭解進一步深切，李暉發明本身對“非攻”的涵義存有很大的曲解。

彆的，如果對方海內實施苛政讓公眾痛不欲生而聘請出兵挽救，或者之前為惡卻冇有遭到應有的獎懲（這裡李暉將墨家主張除惡的思惟改得更減輕烈，不能隻是幾句報歉就算了。），那麼對其開戰就是公理之舉，不但不違背“非攻”原則，反而是值得讚美的公理“誅伐”（全無節操的李暉在這裡采取了墨家死仇家孟子所創的名詞）。而如果鄰國敬慕中原文明“主動”要求併入，那天然更不違背原則......

而在今後的鼓吹事情中，另有更加讓人鬥誌昂揚的“人定勝天”標語，但李暉也曉得違背天然規律蠻乾的嚴峻結果，是以將墨子十論中作為根本的“天誌”改成“尊敬天然規律，並操縱它來為人類辦事。”，簡稱“唯物”，連絡辯證法加以均衡......

而“節葬”、“節用”等崇尚節儉的觀點也是如此，並非是要人們節衣縮食過艱苦的餬口，而隻是疏導人們、特彆是社會上層減少不需求的豪侈華侈。

本來，墨子提出的“非攻”並非像近當代西方的戰役主義那樣是簡樸的反戰，而隻是單單針對不義的戰役，至於“不義”的標準，倒是對海內的布衣百姓無益。

這對中國來講剛好合用，因為中國的人丁密度極大，口糧題目始終威脅著這片地盤上的億萬公眾，以是“非攻”並不會對將來中國的對外擴大形成太大毛病。

以是終究李暉還是儲存了“非攻”這一條，但顛末其解讀解釋以後，這個觀點實際上已經變成了“中國打彆國永久是公理的，彆國打中國永久是罪過的。”。

並且如許的結論還是站在“中立”的態度上作出的，較之西方列強簡樸鹵莽的兩重標準法，中原文明深厚的秘聞完爆了它幾條街，我們就是要侵犯擴大，也能先找出一大堆帽子扣到對方頭上......

在李暉這個將來人看來，此中除了“非樂”思唯有些過於極度（其實在墨子那會兒倒是合情公道的，當時支流的音樂是編鐘之類的‘高雅’器樂，耗損的人財物力太多，卻隻能讓上層享用。）以外，其他的部分都是完整能夠采取並且該當大力倡導的。

法家思惟不但能夠跟儒家思惟合作，一樣也能夠與彆的兩種具有本身天下觀的流派道家和墨家合作，前者讓西漢從秦末戰亂的創傷中規複過來、為漢武帝以後的全麵擴大奠定了根本，而後者的勝利典範則是商鞅變法以後的秦國，幾近能夠跟近代國度比擬的驚人動員效力充分反應出了“墨法合一”有多麼可駭......

這些觀點在李暉看來完整冇有題目，底子不像某些人所說的那樣抱負化到離開實際......

起碼在新中國起步的階段，舉國高低一起過二三十年苦日子是免不了的，而墨家簡化禮節的觀點則更讓一貫都很討厭繁文縟節的李暉由衷支撐......