有三何故故。與舊經意同。第三何故故雲不該取法非不取法。此明理教之義。以得理忘教得月舍指故。故雲不該取法。而藉教悟理因指得月故非不取法。如到岸舍筏故不該取筏。為欲度河故非不取筏也。問筏喻是小乘經。雲何證大乘耶。答筏在奶名小在大名大也。又舉小況大。於小乘法中尚明兩舍。況於大乘耶。如中論引迦旃延論。是小乘尚舍有無況大乘耶。法尚應舍。何況不法。明有是物情所安尚應須舍。不過六情所對豈可執也。須菩提於意雲何下。此文以是來者凡有二義。一者證信故來。上辨無依無得之信乃至法不法皆舍。今明統統賢聖同作此悟。故知此法可托受也。二者依論釋疑故來。論主至此章凡釋三疑。初舉法身非有為釋以果征因疑。次信者章雙釋因果之疑。謂說因果法門便無信者。上明有信者。即釋此疑。今此一章經釋以果征果疑。上法身非有為章雲生住滅相非是有為法身故。不成以此三相見如來法身。疑者雲。若言三相非是佛者。應亦釋迦不得菩提。不為物說法。現在釋迦樹王下實證得菩提。趣於鹿苑為物說法。若爾則應王宮實生。雙樹實滅。不該言三相非佛。今正破此疑。就文為二。一者佛騰眾疑以問善吉。二者善吉奉對以破眾疑。今便是初。佛問意雲。於意雲何下。汝言佛於樹王下實得菩提耶。五十年住世實為說法耶。善吉答中大開二彆。第一正破實證明說之疑。第二更破異疑。此便是初。善吉雲。無有實得菩提。無有實說法。論偈雲。應化非真佛亦非說法者。明佛有三種。一者法身佛。即以正法為身。二者報身佛。便是修因已滿果起酬因名為報佛。三者化身佛。今言無有實證無有實說者。釋迦便是化身佛。非是真佛。便是化證化說非是實證明說。以此例前。釋迦便是化生化滅非實生實滅。是故如來身是有為。故雲無有定法名菩提。亦無有定法如來可說也。何故故如來所說法者。此下第二破無說之疑。惑者聞上釋迦是化佛無有實證無有實說。便謂無有化說無有化證。是故今明雖無實證而有化證。雖無實說而有化說。故雲如來所說法便是化說。前即破實說之疑。今則破無化說之疑也。不成取不成說者。此句更複破疑。惑者既聞有於化說便謂有法可說。佛如有說聽者便應有取。以有說故則言語不竭。聽者有取故則心行不滅。今以言語滅故不成說。以心行滅故不成取。大智論雲。波若波羅蜜實法不倒置念相觀。已除言語法亦滅。便是此意也。不法非不法者。此句成上不成取不成說意。諸法實相非有非無。非有故不法。非無端非不法。既離有離無。雲何可說。既離有離無。雲何可取。即此如淨名仁王所辨。其說法者無說無示。其聽者無聞無得。統統賢聖皆以有為法而有不同者。以是有此文來者。成上不法非不法非有非無義也。以統統賢聖皆體悟有為。有為無有無無。是故當知諸法實相非有非無。豈可取說。論文雲。佛以是能說實相有為法者。由體悟有為法故耳。故有為是說因也。又統統賢人所證尚不成說。聽者豈可取也。此中不獨舉佛乃至廣引眾聖者。此意欲證統統賢聖同悟此法。當知此法必可托受。問何故言統統賢聖有為而有不同。答覆為釋疑。既言同悟有為