以是，拉伯雷把餬口節慶化了，表示的是西方的笑劇情勢，狂歡化和浪漫化。老舍則把節慶餬口化了，表示了中國的笑劇情勢，餬口化而實際化。

中間多數是寄生的、式微的、渾渾噩噩的、空虛沉湎的，驚駭維新變法。另一類卻欲從中擺脫，自食其力。也有在作鬥爭的。都很年青，卻到處受製約。

我可對您和謝先生說，這三部反應北京舊社會變遷、善惡、悲歡的小說，今後也永久無人能動筆了！”（謝和賡：《老舍最後的作品》，《嘹望》1984年9月第39期。）說到這裡，他情感狠惡，眼淚奪眶而出。王瑩也非常衝動。兩人相對無言，久久不能開口。這是他們生前的最後一麵。4個月後老舍走上不歸路，王瑩和謝和賡不久被捕入獄。謝和賡坐了8年監，出來時精力變態。王瑩更慘，被關進監獄後再冇能出來，死於1974年。

為甚麼呢？

由此還可見得，巨大的天賦本身恐怕也是有任務的。他過於陷身周旋和對付碎務了，連與家人說話的時候都冇有。在最後的日子裡，才變得深居簡出，卻很少再寫文章。想想看，如果從一開端，他意誌果斷一點，解除統統滋擾，就把這些打算付諸實際，先把它們做完了再說，那將是多麼了不起的功勞啊！

老舍的朋友，原《群眾日報》社長、黨內少有的才子鄧拓，經驗在先。

三百多年來，滿族向天下進獻了兩位最傑出的小說大師，曹雪芹和老舍（納蘭性德也是滿族進獻給天下的一名傑出作家，但他隻是聞名詞人。有人以為，《紅樓夢》作者不是曹雪芹，是納蘭性德，但貧乏可托的證據）。其共同的方麵，在於都以宏博愛心和心機上的悲劇性，寫了“家史”。

另一方麵，深浸此中的老舍，平生都熱中於曲藝和俗文藝，儲存了藝術地餬口的品性，參議非同平常，能最大限度地開釋北京話的內涵美感，自就成了應用北京大口語的一代宗師。

旗人“季世人”的境遇，遭到舊、新期間的兩重拋棄，使他們自甘作了“季世人”，透出汗青的滄桑感和哀歌的色采，充斥了悲劇美學意蘊。

對此，曾有人感慨，說：“假定先生還在，他將寫出多少好作品來！一篇《正紅旗下》，倘若當時的政治氣候能使他更安閒地寫作，他差未幾能夠寫成一部《紅樓夢》。”（因而之：《假定先生還在》，《群眾日報》1986年8月24日）實在，把這“假定”和“倘若”當真的話，老舍的成績必然不但是一部《紅樓夢》！

他為甚麼會如許呢？

藝術的規律是，熟諳很多農夫，才氣締造一個勝利的農夫形象。對於寫“新餬口”“新人物”，老舍很吃力不順手，有隔閡之感，老抓不住要點。而那些弘大的汗青題材，他配寫，也隻要他能寫，寫出來的東西必然比瞬息京華、風聲鶴唳一類的玩意意味濃。

上海那邊又提出“大寫十三年”的標語，打著“反動”燈號，隻許寫1949年今後的“新人新事”。

1962年3月，文明部在廣州召開天下話劇歌劇創作座談會，老舍情感很好，在發言中流露，他正寫《正紅旗下》。回北京後還給一些朋友朗讀過此中幾段。但好景不長，恰逢文藝界開上，攻訐長篇小說《劉誌丹》。