即便晚清，滿洲人內部仍保持著很稠密的仆從製風俗。是以我大清到滅亡還是明顯白白的履行仆從軌製。

魯迅先生的名言：“不在沉默中滅亡，就在沉默中發作”固然義和團在齊魯發作被清廷不竭打壓，實際把握政局的慈禧太後多次公佈嚴禁義和團的上諭並構造軍隊停止圍殲。但義和團還冇有到活動前期那樣，因為成員日趨龐大，呈現了很多違法亂紀的征象，但連厥後的清當局上諭也不得不承認“……淶涿拳匪既焚堂毀路，亟派直隸練軍彈壓。乃該軍所至，漫無規律，戕虐良民，而拳匪專持仇教之說，不擾鄉裡，乃至百姓皆畏兵而愛匪，匪勢由此大熾，匪黨亦愈聚愈多”對義和團前期規律廢弛的記錄：“城中日焚劫，火光連日夜……夙所不快者，即指為教民，百口皆儘，死者十數萬人。其殺人則刀矛並下，肌體分裂，嬰兒生未匝月者，亦殺之殘暴無複人理”，“京師盛時，居人殆四百萬。自拳匪暴軍之亂，劫盜乘之，鹵掠一空，無得免者。坊市冷落，狐狸晝出，向之摩肩擊轂者，如行墟墓間矣。”“義和團之殺教民毛子也，京西上帝堂墳地，悉遭發掘，若利瑪竇，龐迪我，湯若望，南懷仁諸名公遺骨，無一免者。勝代及本朝禦碑，皆為椎碎。

滿洲人入關前，大抵處於仆從製向封建製過渡的社會，固然占有了中原，但仆從製的胎記並未完整退去，“嚴分著主奴”，就是一個較著的表示。即便到了晚清，滿洲人內部仍保持著很稠密的仆從製風俗。坐觀白叟《清朝野記》記雲:“每有旗主，貧無聊賴，執賤役以餬口，或為禦者，或為喪車杠夫，或為掮肩者。若途遇其奴，高車駟馬，翎頂光輝者，必喝其名，使下車代其役，奴則再三存候，解腰纏以賄之，求免焉。故旗奴之繁華者，甚畏見其貧主也。”這就叫“嚴分著主奴”。“嚴分著主奴”的風俗反應到典章軌製上，便是滿臣奏事時要自稱“主子”。滿臣自稱“主子”，不但表示本身是天子的臣子，更表示本身是天子的家奴；而漢臣則冇有滿洲人傳統的主奴乾係，以是也就隻要臣子的身份，也就不能稱“主子”。正因為這個啟事，馬人龍奏事時自稱了“主子”，便被以為是冒稱。

德國聖言會布羽士安治泰說：“那裡有教民，那裡就產生詞訟。”

餘顯看著蔡大媽提叛逆團時靠近的眼神的神采，內心五味雜陳：

義和團的導火索是教案事件

張汝梅在措置完大刀會案件後指出，教民“一經入教，遂以教士為護符，淩轢鄉黨，欺負布衣，睚眥之仇輒尋抨擊。常常造言傾陷，或謂或人誹謗洋教，或指或人係大刀會匪，教士不察真假，遂欲怵以兵威。不知教士之勢愈張，則布衣之憤更甚”。

中國固然一向有仆從軌製的存在，可一向到明末都對其遮諱飾掩，貧民除非餓的吃不上飯普通不會主動投身為奴，富人一向對外宣稱隻是仆人或義子。直到我大清，建國滿州人是天子的主子，至於漢人想到主子都不可！清朝也製止漢人對天子自稱主子，以為漢人主子不如，隻準稱臣。因為乾隆時有漢臣邀寵自稱主子，是以發聖諭滿漢此後上奏摺一概稱臣。寧肯滿人降格稱臣，也不能讓漢人做主子！

1861年恭親王奕?奏：“布羽士每以官方瑣事前來乾預，致奉教與不奉教之人訴訟不休。……奉教者必是以倚恃教眾，欺負良民……為處所官者，又或以甫定和給，唯恐滋肇事端，遂統統以姑息了事，則奉教之計愈得，而不奉教者之心愈不能甘。”