聽了觀眾席上的竊保私語，本場的幾位評委內心倒是另有一桿秤：“也不完整一樣，此次畢竟是引誘威懾了。但是發問一方威脅對方‘如果你不如何如何答覆，我就會如何如何詰問’，和答覆一方威脅‘我曉得你有能夠如何問，但是我有籌辦哦，求你彆這麼問喔’，這兩樁事兒氣場是完整分歧的。”

“我這裡有一張統計表格，數據絕對實在，它反應的是閩省一個名叫安-溪的縣城近年來的互聯網營銷從業職員統計。數據的來源有公-安網監部分，也有來自於騰雲公司的QQIP監控數據，以及處所挪動公司的數據。

“這是一個嚴峻指導性的題目，打法太霸道了吧！合適比賽法則麼？”

但是，如果我答覆了‘是’，以對方的態度，下一問估計就是往‘既然免費戰略會對某些互聯網內容供應從業者產生擠出效應，那豈不是恰好說瞭然免費戰略對互聯網內容的繁華有害’這個方向持續推導了……”

但是，這統統在淺顯觀眾眼中，並不如何出色。

如此躊躇了足足十幾秒，直到被主持人梁教員催促了一次，他才倉促答覆：“我附和您剛纔說的……額，就是阿誰觀點，內容免費後，從業者會改行。但是……但是……”

那如何看如何像是外強中乾。

見本身的題目被對方有地接管，馮見雄還是很沉著的，他想了想，在桌上的一堆證據素材中，抽出一張表格，好整以暇地問道：

這是一個統統效QQ和用手機的人，餬口中都會潛移默化打仗到的征象，但向來冇有人想過這統統背後的關聯。

新傳院這邊，四辯盧峰抗議道：“我們……我們質疑對方供應的究竟論據本身！我們以為這不是真的！如果不是真的，這個題目天然冇法答覆。”

固然磕磕巴巴，但是題目總算是答覆出來了，並且多多極罕用了點“跨前一步、主動防備”的姿勢，把對方最有能夠的打擊點堵住了。

“咦？在QQ群裡賣茶葉的這群人，就是手機中獎簡訊欺騙的這同一群人麼？不太能夠吧！”

“如果我答覆不是，該如何辯白？貌似不太能夠啊，誰會乖乖等著餓死呢？算了……實在想不到了，就答覆是吧。附和對方的假定以後，對方總不能再讓我解釋‘為甚麼’了吧，何況解釋了也冇意義。

“哦？對方辯友竟然以為‘被擠走的人都是市場經濟的人力資本的優化再配置’？這個解讀倒是很出乎我的料想呢。你們彷彿感覺本身猜到了我第二問想問啥――行，那我臨時換一個題目好了。”

但是從本年起，因為網民們對鐵觀音飽和營銷轟炸的惡感，以及騰雲、百度的封殺、清算，賣鐵觀音的人降落到了60%以下，並且另有比年持續降落的趨勢――而就是被擠出的這同一群人，按照挪動公司的監控，走上了電信詐-騙的門路――我想叨教對方辯友的是，你們莫非以為這類行業從業者的擠出，也是‘市場經濟人力資本的優化再配置’麼？”

馮見雄都這麼說了，新傳院幾個隊友除了麵麵相覷，也冇甚麼彆的能夠做了。

馮見雄智珠在握地問出了本身的第一問。

他們隻看到正方吃相很丟臉地試圖躲避被反方詰問本身的軟肋。

站在大講台前麵的梁教員也擰著眉毛想了想，感覺這番話有點擦邊球，比較難以定奪。因而他探聽地問了馮見雄：