“但是……我想警告對方辯友，這類從業者的擠出效應並不能簡樸鹵莽地推導為‘免費戰略對互聯網內容的繁華有害’。社會主義市場經濟實際奉告我們，那隻是一種資本的優化再配置，被擠走的人，會在其他範疇締造更有效的內容和代價。”

他想都不想，拿起紙條就順著“但是”往下念。

那如何看如何像是外強中乾。

“哦？對方辯友竟然以為‘被擠走的人都是市場經濟的人力資本的優化再配置’？這個解讀倒是很出乎我的料想呢。你們彷彿感覺本身猜到了我第二問想問啥――行，那我臨時換一個題目好了。”

“可惜，華侈老子一個發問機遇，看來隻要把大決鬥拖到自在辯論環節了。”

說這番話的時候，他們的眼神裡還儘是“你等著！一會兒到了自在辯論環節，必然要你拿出證據證明你援引的究竟前提都是真的！這事兒不算完！”的怨毒。

躊躇再三，新傳院二辯隻能像吞蒼蠅一樣忍著噁心承認：“如果……我是說如果，這個題目的究竟前提部分是真的的話，我們感覺，這類環境不能算作我們剛纔所說的‘市場之手對人力資本的優化再配置’。”

至於我，我能夠包管我剛纔說的究竟論據的所稀有據都是來自於權威統計，並在自在辯論環節或賽後供大師考證其來源。如果來源不實，我方情願承擔輸掉比賽的結果。”

“叨教對方辯友，你是否附和‘如果內容產品免費，那麼那些本來靠內容出版物免費贍養本身的從業者，會改成處置其他行業’這個判定？請慎重答覆這個題目，如果你想答覆不附和，請說出你以為能夠的前程：那些人是會乖乖坐以待斃等餓死，還是如何？”

按照這張表格能夠看出，從03年到本年，AX縣處置互聯網營銷的職員數有14000~17000人，03年時，此中90%以上的從業職員的事情形式，是在各大QQ群裡群發資訊傾銷鐵觀音，04年起還插手了百度貼吧這個發賣渠道。

如此躊躇了足足十幾秒，直到被主持人梁教員催促了一次，他才倉促答覆：“我附和您剛纔說的……額，就是阿誰觀點，內容免費後，從業者會改行。但是……但是……”

“咦？在QQ群裡賣茶葉的這群人，就是手機中獎簡訊欺騙的這同一群人麼？不太能夠吧！”

聽了觀眾席上的竊保私語，本場的幾位評委內心倒是另有一桿秤：“也不完整一樣，此次畢竟是引誘威懾了。但是發問一方威脅對方‘如果你不如何如何答覆，我就會如何如何詰問’，和答覆一方威脅‘我曉得你有能夠如何問，但是我有籌辦哦，求你彆這麼問喔’，這兩樁事兒氣場是完整分歧的。”

他仍然隻用掉了對方一次發問機遇，而對方卻明目張膽地奉告他，如果你答覆不是，哥下一步會如何消遣你。

“我這裡有一張統計表格，數據絕對實在，它反應的是閩省一個名叫安-溪的縣城近年來的互聯網營銷從業職員統計。數據的來源有公-安網監部分，也有來自於騰雲公司的QQIP監控數據，以及處所挪動公司的數據。

冇想到馮見雄毫無所謂，直接雲淡風輕地說：“能夠，我能夠調劑我的題目。那我就把‘請解釋為甚麼’這半句收回好了――現在，請答覆‘你是否附和’就行。”