不過當時她急了，語氣不善地說了我幾句。我冇理睬，還很美意腸奉告她彆衝動，因為我當時還冇籌算針對她。來由見十點鐘的那通電話。）

言歸正傳！

並且，這時候你的語氣也不如剛開端中午第一通電話的時候那麼和藹了，說話跟構造槍似的，語氣斬釘截鐵、不容置疑，我真不知這究竟是你作為大牌記者的脾氣呢，還是你的下屬真給你吃了放心丸。當然，這都是我的猜想，我也不會胡亂地質疑你，隨口一提。

這麼說來的話，應當對你的事情以及對羊城晚報的訊息報業有著鞭策感化纔對，不是麼？

說實話我當時聽了有點好笑，第一，我要怒斥的是羊城晚報，與你這位教員並冇有甚麼直接的乾係。對，你是也有任務，但是我當時得空顧及。

是因為怕掉麵子？毀名譽？

但是呢，餘曉玲大記者又給我來了句，以經濟賠償彌補喪失需求走法律路子，不然羊城晚報不賜與補償。（是原話吧？）

這兩個計劃，你餘曉玲蜜斯都適口反對，而後我扣問你們羊城晚報的處理計劃呢，你們又讓我說，你這不是刁難人麼？當真是店大欺客？

總之我不會告狀你們的。不是因為你們如何如何，而是因為你們的孩子李某還隻是一個小孩子，就像我前文所說的，懵懂而無知。）

連這類隻需求十幾秒鐘的覈實體例都冇有考證，我想你也絕對不成能會打電話給起點編輯，請他們覈實，對吧？

而我之以是激烈質疑羊城晚報的采訪記者餘曉玲不負任務，不覈實一下，來由以下：

在這裡趁便提一下這位孩子的父母雙親。因為按照過後李父以及李母與我的電話通話，這對佳耦皆稱他們事前對采訪一事並不知情，並且采訪的園地也是在李某這孩子的黌舍，由黌舍牽線搭橋，是以我想，即便是作為監護人，在這類並不知情的環境下，應當也不必揹負連帶任務，頂多就是平時貧乏與孩子的相同。

當然了，如許的孩子哪還用上高中，直接大學學習、出國學習得了。

ps：起點讀者不要訂閱這章，剛纔我又嘗試了一下，貌似發免費章節的法度出錯了。

以後我不曉得過了多少時候，羊城晚報的采訪記者餘曉玲給我打了第一通電話。

換而言之，你連該《三國之宅行天下》小說的一章註釋都冇看過，就直接果斷地以為該《三國之宅行天下》小說是由那孩子李某所寫，你說我指責你不負任務有錯麼？

我一聽心想也對，因為我已經承諾了那孩子李某的父母，儘能夠地與羊城晚報達成和談，臨時權當是保持沉默吧，從羊城晚報這裡拿點賠償金也不錯。

+ （注：在這裡我感覺還是有需求要提示一下李某這個孩子，你這孩子也忒不懂事了，在本身黌舍與同窗吹吹牛也就是了，當黌舍教員與報紙采訪記者來扣問的時候，你就應當說實話，因為你平時吹吹牛無所謂的，但是一旦上報，就觸及到侵權行動了。

在十點鐘那通電話中，餘曉玲直接扣問我的要求。重視，這時她的語氣已經開端有點倔強了。