至於以後，好吧，你贏了，另有你身背後的“大”訊息媒體羊城晚報贏了，我想我頂多給你們發一封狀師函，至於法院告狀嘛，唔，估計冇阿誰精力、時候、款項跨省去跟你們耗著。

本身的心血被彆人給冒認了，被彆人給奪走了，說實話我當時氣地腦門都冒盜汗了。

2014年7月2日淩晨。(未完待續。。)

我也是從孩提期間過來的，很明白他的這類感受，是以我不會究查他，因為單單隻是這個經驗，我想就足以讓他這輩子銘記於心，今後做一個腳結壯地的錚錚男兒。

說實話我當時聽了有點好笑，第一，我要怒斥的是羊城晚報，與你這位教員並冇有甚麼直接的乾係。對，你是也有任務，但是我當時得空顧及。

言歸正傳！

第三，要求書麵報歉。

不要問我為甚麼，因為你是記者，記者的主旨就是覈實報導、實在報導，你筆下的每一個字，你用鍵盤敲出來的每一個字，都需求負呼應的言論以及法律任務，決不能胡亂報導，對麼？如果你說不是，那我冇話說。

總之我不會告狀你們的。不是因為你們如何如何，而是因為你們的孩子李某還隻是一個小孩子，就像我前文所說的，懵懂而無知。）

（不成否定，她當時的語氣還是蠻好的，以是我很思疑她在早晨十點擺佈的那一通電話中語氣倔強，是因為叨教過了羊城晚報的帶領，吃了放心丸。）

這麼說來的話，應當對你的事情以及對羊城晚報的訊息報業有著鞭策感化纔對，不是麼？

最後，我俄然想到，餘曉玲蜜斯你也是靠敲字用飯，我也是敲字用飯，應當會有共同話語的吧。

在這裡趁便提一下這位孩子的父母雙親。因為按照過後李父以及李母與我的電話通話，這對佳耦皆稱他們事前對采訪一事並不知情，並且采訪的園地也是在李某這孩子的黌舍，由黌舍牽線搭橋，是以我想，即便是作為監護人，在這類並不知情的環境下，應當也不必揹負連帶任務，頂多就是平時貧乏與孩子的相同。

第一篇炮轟文，能夠因為當時過於憤恚而用詞太重了，而這一篇，我敢打賭是心平氣和地寫的，有衝犯之處還敬請諒解。

連這類隻需求十幾秒鐘的覈實體例都冇有考證，我想你也絕對不成能會打電話給起點編輯，請他們覈實，對吧？

這兩個計劃，你餘曉玲蜜斯都適口反對，而後我扣問你們羊城晚報的處理計劃呢，你們又讓我說，你這不是刁難人麼？當真是店大欺客？

在與李某這個孩子通話的過程中，有一名教員也我打了電話，我不曉得這位教員該如何稱呼，該教員在報歉以後，說是要以小我的名義賜與經濟上的彌補。

當然了，我說過不究查這個孩子的不對，一來是他還小，不具有法律認識，多數並不曉得何為知識產權以及侵權行動；二來嘛，我想我也能瞭解這孩子當時騎虎難下、謊話難圓的難堪、寬裕以及惶恐不安，隻想著能騙一時就騙一時。先過了這關就好。

改正之前所犯的弊端，勇於承認弊端，在我看來隻會讓人感覺羊城晚報是一個實事求是，勇於並且勇於承認報刊弊端，並且登載實在事件的訊息媒體。不是麼？