莊周的說法和韓非的解釋都有濃厚的戲說成分，隻當笑話聽聽足矣。

“唐、虞之道，禪而不傳。堯、舜之王，利天下而弗利也。禪而不傳，聖之盛也，利天下而弗利也，仁至致也。故昔賢仁聖者如此，身窮不貪，冇而弗利，窮仁矣。必正其身，然後正世，聖道備矣。故唐虞之道，禪也。”

堯是中國父係氏族社會前期.部落聯盟魁首，是人們津津樂道的一名賢君。姓伊祁氏，名放勳，號“陶唐”。“堯”是先人對他的諡稱，風俗上稱其為“唐堯”。

關於當代禪讓製的記錄，在出土的郭店竹簡中也可獲得證明。這批竹簡上的筆墨，距孔子餬口的期間不遠，是較為靠近孔子的學者的著作，此中的《唐虞之道》對於禪讓製有詳細闡述：

但是，也有的專家學者以為，固然古籍中對於禪讓軌製的說法分歧，乃至有嚴峻的相互牾，但不能是以完整否定傳播了兩千多年的禪讓之說。因為這類傳說不成能平空假造，而是汗青的實在投影。從社會生長史的角度考查，禪讓軌製的產生有其必然的文明背景和汗青必定性。堯舜所處的五帝期間，各個氏族部落遍及築城建國，且又頻繁產生戰役，成為這一期間文明及社會生長的首要特性，劃一式王國聯盟，是堯、舜故事產生的社會根本。因為當時的儲存環境卑劣，很難實現政治一體化的穩定，以是權位不能私相授受，需求以集會會商或世人推舉的體例產生魁首，構成了必定的“禪讓”，實在這是一種原始的民主推舉軌製。不過，氏族聯盟也有社會衝突和牴觸，也會觸及到這些民主推舉出的魁首，“禪讓”也會產生鬥爭，這也恰是產生“舜囚堯”、“禹逼舜”的底子啟事。另從少數民族生長史看，也有近似的做法。比如漢朝的烏桓民族，曾經數乾部落聯為一部，民主推舉“勇健能理決鬥訟相侵犯者”為大人，他們一呼百應，具有很大權威，很像大舜、大禹這類角色。其他如鮮卑、契丹、蒙古等民族一樣有這類推舉軌製。由此推想，漢民族在上古期間也有這類做法。厥後，堯、舜、禹一個個被尊為聖主明君，他們之間由民主推舉而完成的普通交代被儒家塗上了抱負化的油彩，成為誇姣非常的“禪讓”軌製。這一迷茫的汗青陳跡很難將其完整抹掉，但也不必把它設想得那麼誇姣。

孟子果斷否定了堯讓位於舜，舜讓位於禹的傳說，他隻承認堯薦舜於天，舜薦禹於天。那麼，“天”是甚麼呢?孟子玩弄了筆墨遊戲，冇有明說。考其本意，或在誇大舜、禹本身都是賢德之人，遭到氏族部落的推戴而踐天子之位，並非受禪而居王位。

有關禪讓軌製的記錄，最早見之於《尚書・堯典》。此中載有“堯舜禪讓”之事。《大禹謨》中也有“舜禹禪讓”的記錄。孔子的《論語・堯曰》一樣載有這類開通的軌製。但是，這些古籍所記，也隻是傳說中事。以是早在戰國期間對此就已群情紛繁，有的同意，有的否定，也有的模棱兩可，另有的一人持有兩種說法。如許，上古期間有冇有禪讓軌製，就成了曆代爭辯不休的題目。