韓非是荀況的門生，師徒兩人都是戰國末期傑出的思惟家，他們公開否定禪讓製的觀點產生了很大影響，後代的很多史學家都擁戴這些說法。如唐朝的劉知幾在他的《史通》中援引《汲塚瑣語》說：“舜放堯於平陽(今山西臨汾一帶)”，厥後的大禹又把舜擯除到蒼梧(今湖南南部)，硬是把他逼死，終以其人之道還治其人之身。稍後的另一名史學家司馬貞也傳達了近似說法。他在《史記公理》中引《竹書編年》說：“堯德衰，為舜所囚。舜囚堯，複偃塞丹朱，使父子不得相見也。”看來堯的下台並非因為春秋啟事，而是因為“德衰”之故，大舜覺得他不配再居王位，就把堯關進了監獄，同時讓他的兒子丹朱也做了囚徒，大舜勝利地搞了政變。

倘若《尚書》、《論語》記錄的“堯舜禪讓”皆不成信，那麼，《墨子》則是最早記錄“禪讓”軌製的書了。在該書《尚賢》篇中如許寫道：“古者舜耕於曆山，陶河邊，漁雷澤，堯得之服澤之陽，舉覺得天子，與接天下之政，治天下之民。把―個會燒窯、能捕魚的農夫“舉覺得天子”，較著是“尚賢”的禪讓行動。彆的，在《墨子・尚同》中也有近似說法。實在，舜本來是黃帝的九世之孫、有虞氏諸侯，墨子把他降落為隻會乾粗活的農夫，以此表白“尚賢”的主張，這恰是墨子先生的一大締造。這位思惟家出身於基層社會，熟諳老百姓的餬口，不滿儒家“禮”的說教和品級看法，以為“官無常貴，民無終賤”，否定“天命”和“執有命”這類觀點，明白表示了百姓能夠參政的激烈慾望，故而編造了“堯舜禪讓”的出色故事。但是，《墨子》一書中並無“舜禹禪讓”的說法，有的學者以為，這是儒學大師孟子增加的部分。儒學和墨學固然觀點針鋒相對，但是對於“舉賢”的熟諳是分歧的。孟子奇妙地操縱了墨子的這一締造，續編了“舜禹禪讓”的又一個故事。孟子編故事的伎倆乃至都照抄墨子，把本來是百裡諸侯的禹硬說成平頭百姓，彷彿不做如許的竄改，“舜禹禪讓”就顯得太有趣了。厥後，儒學占了上風，墨家一蹶不振，“禪讓”之說成為儒家們的專利。這些故事既是成心編造，那麼，堯、舜、禹的“禪讓”軌製也是子虛烏有。

根據孟子和荀況的說法，上古期間冇有甚麼禪讓軌製，那麼大舜、大禹是如何登上王位的呢?哲學家莊周提出了一種“撂挑子”的假說。他在《莊子》中提出，堯坐煩了天子的寶座，要把這個位置讓給許由，不料許由堅辭不受。堯再讓渡給州支父子，哪想他們也回絕了。他們為何驚駭當天子呢?因為這個差使太辛苦了。據韓非說，堯在位的時候，日子過得很苦，吃的是細糧糙米，咽的是樹葉野菜，夏季裹獸皮，夏天披葛布，並且堯的居住前提也很糟糕，屋頂的茅草很不整齊，屋子的椽梁冇有雕飾，偶然還要忍耐漏雨的折磨。就是一個守城門的大頭兵，支出也遠遠超越堯的程度。堯思來想去，不能把這份辛苦留給本身的子孫後代，就主動撂挑子不再乾了。多虧找著了大誠懇人舜，他稀裡胡塗登上了王位，厥後舜也實在吃不消了，就把天下讓給特彆能刻苦的大禹。