多數人以為，紂王的暴君形象不能等閒否定，固然他的很多罪過是先人疊加的，但他一些首要罪過是抹不掉的。

殷紂王既然不是暴君，那麼他的惡名是如何來的?究其啟事概有以下幾種：

他是商朝最後的國君。名叫受，又稱為帝辛，身後被諡為“紂”，其本意是“殘義損善”，明顯是種貶損的評價。史家們多把他呼為商紂王，但因其居於殷(今河南安陽一帶)，風俗上則稱其為殷紂王。

反應紂王無道的條記、小說、戲劇另有《豆棚閒話・二則》、《野魂遊》、《薑子牙封神》、《比乾淚》等，直到近年還呈現了舞劇《鳳鳴岐山》和有關的電視劇，此中塑造了殷紂王的一個個暴君形象，無不感覺可愛可殺，但細心看看，又都冇有超出《史記》和《封神演義》描述的範圍。實在，關於殷紂王的暴君形象，彷彿早就有了定評，司馬遷的《史記》不必說了，在《漢書・古古人表》中就不客氣地將紂王的品德列為下下。厥後對他更是一片罵聲，到了明朝達到**。總之，這個商朝亡國之君，是壞得再也冇法兒壞了。

不可否定，紂王作為大仆從主，具有脾氣殘暴、殘暴荒淫、豪侈腐蝕、彈壓異己等罪過，這是汗青上很多帝王存有的共性，並非隻是紂王纔有。而關於殷紂王的罪過質料，絕大部分來自周朝統治者的鼓吹質料，有些還是內部文告，明顯這是敵對方麵的歹意誹謗和誹謗。從汗青上看，周人的都城由岐地遷到渭南的豐邑(今陝西鄂縣)，一麵整武備戰，一麵展開對帝辛(紂王)的鼓吹守勢，說其好大喜功，不恤民命，到周公旦掌權後，開端貶低帝辛為商紂王，並公開宣佈他的“十大罪行”，這類歹意鼓吹至戰國時變得有鼻子有眼。實在，有些鼓吹是不能信賴的。比如史乘上說周武王伐紂“血流漂杵”，孟子就不信賴，他說“儘信書不如無書”。戰國乃至秦漢期間，因為間隔紂王較近，對於他的一些罪過傳得比較詳細，故以紂之惡比附桀者必多，比如“以酒為池，懸肉為林”，其豪侈程度都和夏桀一模一樣。相反，以桀之惡比附紂者就很少，這類附會也是形成紂王罪過累累的首要啟事。

其第一，周武王列舉的紂王之頭一條罪行是“惟婦言是聽”，這並不是對他的誹謗。從《尚書》記錄來看，紂王的奢欲無度和淫樂嗜殺確與婦言大有乾係。妲已是個受害者，但她也是害人者，起碼她在紂王麵前冇有起到多少正麵感化。有人假定她為巾幗豪傑，不但貧乏按照，也顯得荒唐風趣。

其二，紂王不是“用人惟才”，而是喜用小人，這也是有究竟的。他的“剖比乾，觀其心”、屠梅伯、囚箕子、拘文王等等罪過不必說了，在任用費仲上也看得很清楚。昭雪者以為費仲“長於理財”，應予重用，殊不知他更長於納賄和替人討情。比如，費仲特彆愛財好色，接管了周人贈送的美女和“九駟”重禮，明知送禮者彆有用心，還在紂王麵前替他們說話，乃至周人“三分天下有其二”了，紂王還被矇在鼓裏。重用費仲這類內奸，怎能說是“用人惟才”呢?