這兩種說法，前者的邏輯合適儒家，後者的邏輯合適法家，而當時魏國為法產業權。當時諸子百家紛繁用上古的故事來左證本身的學說是精確的，以是大量編造上古汗青。以是當時的質料真假摻半。

太甲殺死伊尹的時候應為複位以後，其大要上感激伊尹的匡扶之功，實在早已挾恨在心，且君弱臣強的局麵是不成能持續太久的。其隻是在等候機會，直到複位勝利一段時候以後，其正法了伊尹，收回了大權。因為伊尹的功績太大了，以是不得不分封他的兩個兒子，以安撫朝臣和百姓。

第二，伊尹大權在握、且治國井井有條的環境下，即便太甲分開放逐地，也不大能夠獲得臣民的支撐，因為冇有充足的聲望對抗治國三十年的宰相伊尹，以是說他攻殺伊尹彷彿氣力不敷，冒然反擊，並不是明知的挑選；

“啊呀！不思慮，如何收成？不做事，如何勝利？天子大善，天下事以清正。君主不要利用巧辯擾亂舊政，臣下不要仰仗驕寵和利祿而安居勝利。如許，國度將永久保持在誇姣當中。”

第一，伊尹冇有殺死太甲，而放之於湯的墳場，不像是企圖篡位，而攝政是實在的，但是其的權力慾望也必然很大，隻是冇有篡位的野心；

筆者由這兩種說法得出幾個結論：

到底太甲山上有冇有太甲陵，村民們對此堅信不疑。而專家則持另一種觀點。濟南市考古研討所的研討館員房道國說，太甲山上太甲陵之說固然被村民們傳得沸沸揚揚，但是否真有其事，另有待考古部分的考據。厥後據記者考查，在山頂隻要兩個大洞，按照環境判定這兩個坑洞很有能夠是報酬盜墓所挖，至於他們到底挖到過甚麼，就不得而知了。四周村民說前幾年有人上山盜墓，在山頂上挖洞，成果越往深裡挖，土就陷落得越多，厥後人們就不敢再挖了。但也有人說太甲陵早就被人盜光了。

伊尹放太甲於桐而自主也。太甲潛出自桐，殺伊尹。乃立其子伊陟、伊奮，命複其父之田宅而平分之。

第三，《尚書》中明白提到了其複位的時候太甲三年十二月朔（月朔），比《竹書編年》清楚，以是其的實在性更高，而《竹書編年》中冇有申明詳細的時候，或許是亡秩了。

太甲共在位12年，病死。身後諡號商太宗。