劉雨生想了想說：“這個題目問得好，如果我們想真正的體味犯法學，那就得學會代入罪犯的心機，從犯法者的伎倆上動手也是一個很好的體例。如果是我安插密室殺人案，我會采取逆向思惟法，締造一個從內裡絕對冇法進入的密室，操縱煤氣或其他因夙來殺人，這內裡有幾大抵素……”

固然不能禁止劉雨生，但是袁雅嫻內心一陣發慌，不知為甚麼，她聽了劉雨生一堂課以後，總感覺這小我非常的傷害。這個時候，有人問了一個題目，這個題目讓袁雅嫻一下子集合了統統的重視力，並且把其他的設法都拋到了一邊。

死者死了三天以後，鄰居感覺不對就報了警，厥後差人勘察以後以為，死者死於他殺，因而就此結案。差人的判定不能說冇有事理，密閉的房間冇有第二小我存在的陳跡，統統的門窗都從內裡反鎖，內裡的人進不去，內裡的人也不成能在不粉碎門窗的環境下出來，那麼就隻要死者他殺這獨一的解釋了。

底下的門生們較著也被劉雨生給驚到了，他們竊保私語，彷彿都有點不信賴劉雨生的說法。並非不信賴劉雨生的才氣，隻是連環凶殺案這麼長時候了，警方冇查到任何線索，並且並冇有表露案件的任何線索。劉雨生即便有些本領，可他對案子一點都不體味，曉得的那些環境應當都源自於媒體的報導，在這類環境下，他能有甚麼高見？

好笑的是人們覺得醉漢在說醉話，竟然對他置之不睬，厥後醉漢醒酒以後就逃之夭夭了。一個偵察重視到了這件事，他感覺很蹊蹺，因而重新翻看了卷宗，並清查到了阿誰醉漢，巧得是醉漢就是當年死者的鄰居。

如果嚴格遵循劉雨生所說的犯法體例，袁雅嫻曉得，這類案件的破案率將無窮靠近於零！但是終究袁雅嫻也冇有開口，因為人家隻是講了一堂課罷了，誰也冇法在這方麵指責劉雨生。

暗影中一小我發問道，黑暗中看不清發問者的臉，他提出的這個題目很像是在開打趣，但他的語氣很嚴厲。

講完一係列的可駭故事，劉雨生站在幻燈片的燈光前，並未讓開燈，也冇讓人拉起窗簾，幻燈片的光在他臉上照出幾個暗中的格子，使他看上去有類彆樣的陰沉。

嚴格來講這件案子並冇有多麼龐大，鄰居就是覬覦死者的財產，見財起意豪情殺人，不過他對於死者房間的措置，就是密室殺人案最具有代表性的一個開端。案件當中，差人措置命案的草率和凶手最後的結局都不是重點，重點是他的作案伎倆初創了“不成能犯法”這類殺人流派的先河。