歡迎泛博書友光臨瀏覽，最新、最快、最火的連載作品儘在！

比起三征高句麗時動輒征發百萬之眾，遠征千裡，沿途骸骨無數，其擾民程度隻不過是其零頭罷了。

實在楊廣在決定開運河時對局勢的判定並不算錯，當時大隋的根底固然踏實，遠冇有表象上看起來那麼強，但國力已經足以輕鬆支撐起大運河這個工程。

積毀銷骨隋煬帝固然不是因為想去江南玩耍而修了大運河，但他確切在大運河修好後，兩次乘船沿運河巡遊了江都，沿途征發船隻數千艘，還動用了數千縴夫，範圍弘大。這兩次並不儉省的運河之航厥後成了他勞民傷財的罪證，進犯他的人據此指責他巡遊江南美滿是為了吃苦，一些無良學者乃至還據之推出了另一個更加怪誕的— 觀點：

“欲加其罪，何患無辭？”當把持汗青謄寫權的人想要誹謗美化一小我時，不管他是誰，不管他曾為國度和百姓做過多麼進獻，都能等閒將其塑形成社會殘餘。哪怕這小我做過再多利國利民的事兒，都能夠將其動機曲解為“主如果想滿足小我私慾”。

楊堅於公元584年命宇文愷督建了長約150多千米的廣通渠，史乘上卻也冇有人怒斥過他不恤百姓、勞民傷財，隻是一味誇獎其治國有方，這也從側麵證瞭然楊廣推行大運河工程是一個利國利民的精確決策。

可在一些彆史、評書中，乃至秉承了唐初對楊廣的誹謗，**裸地對他停止歪曲，說他不顧江山和蒼存亡活大修運河，是因為夢見了江南的瓊花，急著下江南去撫玩；有的則說他貪淫**，想去江南遊樂選美；更有一些人不遺餘力地開動腦筋胡編亂造，所言怪誕不經，竟然把修運河的啟事歸結為甚麼“蒐括江南財產”、“耀兵江南”、“挖掉王氣”之類，都是些毫無邏輯、毫無按照、毫不負任務的主觀臆斷。

古人隻要略加思慮便能明白，把隋煬帝開鑿大運河的動機歸結為去江南遊樂貧乏最根基的邏輯。如果楊廣僅僅是為了去江都賞瓊花才建大運河，那隻建通往江都那一段便可，又何必南北運河一同開挖，設立修建數條運河的打算呢？

隋煬帝大修運河就是為了去江南吃苦，因為隻要行水路才氣製止車行勞累。

一部分人以為修大運河當然是件功德，但楊廣不顧實際，急功近利，導致百姓承擔太重，終究把一件好工程辦成了導致百姓民不聊生的惡政……這類觀點實在是有所公允地。

究竟上，大部分怒斥隋煬帝修大運河的人並不曉得，修大運河的首倡者實在並非楊廣，而是一貫以節約愛民著稱的隋文帝楊堅，隋煬帝不過是擔當併發揚父親的遺言罷了。

畢竟各朝各代都隻是美化前朝的末代亡國之君，如果不是第一次征遼失利，如果大隋不是因之而亡，那楊廣很能夠在汗青上成為千古一帝，大運河也會成為他標榜千秋的驕人政績。

如果煬帝不征高句麗，或者說如果第一次征遼取勝的話，那僅僅是大運河工程底子不會擺盪大隋的國本，反倒會在完成後很快帶來龐大的主動效應，令大隋在經濟、政治、文明等各方麵都產生飛速的進步。

楊廣確切是一個不恤百姓的帝王，也確切為了能早日征遼而要求了較快的工程進度，從而給河北被征集的民夫帶來了壓力，也因之累死、病死了很多民夫，但大運河工程的擾民程度實在遠冇有人們印象中那麼大，影響的也不過一二省的百姓，百姓服徭役確切增加了承擔，但也絕冇有設想中那麼嚴苛殘暴。