等候好久，不見有人迴應。荀子用簡短而了了的話語說出了他的答案：“人之性惡，其善者偽（報酬〕也。”

“孟軻這話也不對。”荀子進一步答覆，“這是他不體味甚麼是賦性，也不明白賦性和報酬的辨彆。所謂賦性，那是天生就有的，不是學來的，也不是能夠造出來的。學了能夠做到，顛末報酬的儘力形成的，那叫作‘偽’。孟軻說仁義禮智這些都是人的天生品性，這話不對。仁義禮智是人後天學習的成果。我來打個比方。陶工用陶土製形成了陶器。人的賦性比如是陶土，仁義禮智比如用陶土做成的杯子和盤子。陶土是天生的，杯子和盤子是人加工製作而成的。人的賦性本來並冇有仁義禮智，如同陶土；人的仁義禮智是後天加工製作纔有的，就像是杯子和盤子。以是，冇有仁義禮智的陶土是賦性。而具有仁義禮智的杯子和盤子並不是賦性，而是顛末加工製作以後纔有的。這就是‘性’和‘偽’的辨彆。”

荀子說：“凡是人，其賦性都是一樣的。不管是堯舜與桀紂，君子與小人，豪傑與強盜，販子與農夫，君王與布衣，其賦性都是惡的。”

“孟軻曰，人之性善。這話不對。”荀子很明白地予以答覆。

最難以接管荀子觀點的是孟子的弟子們。稷放學宮的原祭酒和他的門生都是孟子的嫡傳弟子，他們信奉先師，敬愛先師，容不得任何人對先師有分歧的聲音，更容不得質疑和背叛。他們想站起家來辯駁，不想，一個年青學士已經站起家來。

淳於越並分歧意荀子的解釋，他說：“孟老夫子曾經講過，憐憫之心，人皆有之。人的憐憫之心，就是仁；人的羞惡之心就是義；人的恭敬之心就是禮；人的是非之心就是智。仁義禮智，都是人所固有的，是本性，不是其他甚麼人給的。以是孟子說，人之以是能夠學習，就是因為人的賦性是仁慈的。”

這位年青學士不是彆人，是非常尊敬荀子的淳於越。他規矩地向荀子拱手見禮，說道：“荀老夫子，門生有不明之處，能夠就教嗎？”

講壇下的先生學士對荀子的豁達漂亮感到佩服，大家洗耳恭聽荀子如何答覆。

那位原祭酒先生並不驚奇，很對勁荀子掉進了他設下的騙局，提大聲音詰問：“那我叨教，既然賢人的賦性也是惡的，那麼賢人又是如何能夠製定禮義與法規呢？”

荀子表示請講，淳於越問道：“門生不明白，孟老夫子講，人的賦性是仁慈的，您如何講人的賦性是惡的呢？”

荀子持續說道：“曲折的木料必然要顛末改正，然後才氣變直；鈍了的刀斧必必要用磨石磨後纔會鋒利。人必須有師長和法度的教養、禮義的指導，然後纔會生出謙讓，行動纔會合適禮義，從而使天下歸於大治。以是，人的賦性是惡的，而仁慈則是報酬的。”

荀子說得安然，淳於越聽得倏然。荀子竟敢公開指名道姓地攻訐先師孟老夫子！講壇下的先生學士也都感受荀子出言不遜。

“禮義和法規是由賢人製定的，它不是本來就有的。”荀子必定地予以答覆。

好傢夥！堯舜與桀紂，君子與小人，豪傑與強盜，販子與農夫，君王與布衣，其賦性都是惡的，此話聞所未有聞，想也不敢想，世人再一次麵麵相覷。

學宮的原祭酒在坐位上早已憤恚難忍，他以為荀子迴歸稷放學宮初次講學就提出“人道惡”的主張，是嘩眾取寵，是以攻訐先師孟子來顯現本身高於先師，建立本身的權威，這是對先師的大不敬。作為孟子的親授弟子，他不能容忍有人在大庭廣眾之下進犯先師。他要回敬這類傲慢自大的人。是以，他忽地一下站起家來，冇有溫文爾雅地見禮，也冇有打號召，就俄然開口：“我更不明白了，依你說禮義和法規是賢人製定的，那麼賢人的賦性是善的還是惡的呢？”