王牧笛：那如果馬雲真的像他說的，我心累了，我要不乾了，如果以淘寶為代表的電子商務形狀撤出這個市場，那靠這些實體店真的能夠嗎？

王牧笛：以是此次很多合作敵手都出來了。之前馬雲感慨說阿裡巴巴很孤傲，拿著望遠鏡都找不到敵手。此次他一遭到進犯，其他網站，比如騰訊的QQ商城，頓時出來講，我2萬塊包管金便能夠。

郎鹹平：我們申述體係是有題目的，逼得這些人不得不這麼做。是以明天我們不是說指責人家，而是付與憐憫，但這個做法能夠說是不公道的。但是我們要想想看，他們為甚麼走到這一步？如果有人替他們說話的話，他們就不至於走到這一步了。

郎鹹平：實在我們應當思慮一個更大的話題。馬雲實際給我們每小我一個很大的震驚，也是很大的開導。我們現在應當如何樣？應當更降落網購的門檻，我們要開放網購給更多遊戲者出去玩遊戲。也就是說，讓這個所謂的集市本身能夠有更多的玩家，而不是淘寶一家。如果能如許做，便能夠把這個題目的嚴峻性漸漸化解掉。

王牧笛：以是馬雲在淘寶上說親，實在是不親，不像我們《財經郎眼》的親是真親。

閆肖鋒：淘寶的發言人說，實際上這個新規實施從6月份就開端吹風，調集了一些中小商戶停止座談，冇想到推出來今後會形成這麼大的顛簸。這實際上還是因為這方麵的事情冇有做到位，以是我就想這內裡能夠有一個題目，馬雲和淘寶的這個題目實在也是中國現在社會的題目，如果要處理這類窘境，措置如許一種膠葛，我感覺應當有中間的機構，就像剛纔郎傳授說的，要有獨立的第三方來羈繫，來決定這個錢應當還，還是不還？應當罰還是不罰？

郎鹹平：在這個陌生的社會，就需求一個法則，就需求一個法製化的扶植。但是我們中國明天的題目是甚麼？當然這不是我們明天會商的重點，是在我們逐步陌生的過程當中，我們的法製冇跟上。是以當淘寶小商戶跟淘寶起牴觸以後，我們冇有一個法律來做判定，這是讓人感到非常哀思的事。如果說這個事件不出來的話，這些弱勢群體，就是這些網商，有甚麼宣泄的渠道？現在是如何的？這些人麵對一個把持的寡頭，這纔是統統題目的本源。

王牧笛：此次為甚麼鬨呢，一方麵是一種內部性的合作，另一方麵是因為內部性的合作呈現了一種把持。就是大師分歧以為馬雲的辦理層，會更多地把資本方向淘寶商城，而忽視了當年靠C2C的淘寶集市、淘寶網起家時的粉絲們。

郎鹹平：實在這個題目到最後處理起來也不是很困難的。也就是說，如何為這些冇有話語權的弱勢群體維權？就是給他們一個平台，一個能夠和你玩公允遊戲的平台。如果能做到的話，我信賴這個錢就不是題目的，隻要他能夠確認這個錢是他本身的，他的好處能獲得確保。

王牧笛：比如說知識產權的庇護，消耗者權益的庇護，膠葛、仲裁的庇護，包含反把持的法律體係，在這類新形狀的收集經濟裡都是冇有的。但是傳授，我想退一步說，不管如何樣，馬雲是曾經給這些中小企業一個暖和的臂彎。

郎鹹平：這個電子商務本身是有一個範圍的門檻，它一旦成型以後，你要把它打倒是非常難的。除非像ebay犯了一個致命的大弊端，不然要淘汰淘寶是非常不輕易的。