李銀：很多人發起，是不是能夠像荷蘭那樣設個“紅燈區”。這個事情在香港的深水埔也有過調查，有64%的街坊鄰居同意設“紅燈區”來辦理，但是90%的人不肯與之為鄰。

王牧笛：但是像日本這類M型社會，因為色情業太發財了，它已經成為一個支柱型的財產，已經開端綁架全部GDP了。美國的財經作家就調侃說，隻要日本的色情業不倒，那日本50年內就不會再產生大的經濟危急了。

郎鹹平：主如果我們的恥文明形成的。

李銀：貧富差異越來越大。

李銀：特權階層。

郎鹹平：我們是不可的，不能讓老婆領回家，那更費事。

但題目是根治這類風險是需求很長時候的，它是一個體係工程。而我們剛纔說有限度地消解這類風險，在這方麵一些西方國度就做得不錯，包含美國。

掃黃背後的動機

李銀：1949年剛建國的時候，北京市當局開端完整斷根本地的娼妓，用的甚麼體例呢，起首是從思惟長停止教誨。

郎鹹平：你曉得，一個女孩如果長得普通的話去富士康打工，隻能掙1000多塊，本身花花就冇有多少錢能夠寄回家了，但是你去夜總會的話，可不得了，一個“蜜斯”一個月能夠賺一兩萬，掙兩三萬的都有。

郎鹹平：社工觀點，這個我們是冇有的，我們隻要街道辦理委員會，他們更喜好做所謂打算生養方麵的事情。因為美國事一個藏富於民的社會，它有龐大的中產階層，以是能夠用這兩種體例來處理題目，但是日本做不到，中國更做不到。

李銀：對，比如說澳大利亞，它有當局承認的幾個倡寮，當局發給牌照，因為牌照是有限的，以是相互之間就產生合作，那很多拿不到牌照的就隻要再轉上天下了，以是說題目是很多的。

郎鹹平：我們也不感覺恥辱。

李銀：有部電影叫《榴蓮飄飄》，講的就是在香港處置這個行業的女人回到東北蓋屋子的事情。

李銀：對，創收。

王牧笛：就是社工這個觀點。

王牧笛：在馬來西亞，一旦妓女和嫖客的行動被暴光，警方就讓嫖客做揭露證人，讓他來揭露這件事，揭露完以後便能夠放心腸讓老婆領回家去了，甚麼事都冇有了，這是馬來西亞乾的事。

我們這個M型社會，钜富是如何獲得財產的？靠犯警手腕與好處個人掛鉤致富的人占了此中很大一部分，以是最後的成果是甚麼呢，就是最富有的階層透過權力的尋租跟好處個人掛鉤，這些人就成了色情行業最大的需求方。這是目前的近況。