遵循刑事訴訟法的相乾規定，司法構造在辦案時，被扣問職員不管有罪還是無罪的供述，都應當彙集並裝入卷宗內，葉樹聲的卷宗裡卻冇有一份無罪供述，這太分歧適常理，這些缺失的筆錄很有能夠對葉樹聲無益，並對此案的實在性產生影響。

原辦案單位代表解釋道：葉樹聲9月23日被帶到石門市公安局西郊辨彆局停止檢查後，辦案民警對其供述環境有一個覈實印證的過程。審判筆錄編號看似混亂，實則有序，是各部分彆離編寫的，前麵的部分對前麵的部分起監督感化。

葉樹聲的母親張煥英說：當年與兒子關在同一看管所的紀曉勇說，他與葉樹聲一同關在看管所105監號，兩人常常談天，葉樹聲曾向他表示本身曾經遭到過刑訊逼供。

張煥英的代理狀師王光武指出：現存卷宗質料顯現，公安構造在辦理“葉樹聲案”過程中嚴峻違背法定法度，一些首要法律文書有變造懷疑。詢問筆錄的日期標註混亂，頁碼塗改嚴峻，現場筆錄構成過程分歧適法律規定，隻要一小我具名並且冇有見證人。

原辦案單位代表稱：2005年4月，幽燕省群眾查察院曾構成調查組，對“葉樹聲案”是否存在刑訊逼供的題目停止過調查。

當年辦案構造認定黃桂花的滅亡時候和葉樹聲的作案時候是在1994年8月5日下午6點擺佈，葉樹聲到案後有9次供述提到作案時候，此中6次都是幾次不定的，當年的辦案構造曾提取了葉樹聲地點工廠車間案發當月的考勤表，但這一首要證據卻冇有呈現在卷宗裡。

9月28日，在公安構造做了大量事情後，葉樹聲對其犯法究竟第一次做出了比較體係的供述，但自2005複查事情展開以來，始終冇有找到此階段彆的扣問筆錄質料。

4月20日的二審提審筆錄顯現，葉樹聲承認本身已提出過上訴，齊魯省初級群眾法院顛末筆跡鑒定，確認上訴狀是葉樹聲本人謄寫，不存在他被履行極刑後還寫上訴狀的題目。

石門市西郊看管所1995年4月27日當天的值班陳述也記錄，葉樹聲當天被履行了極刑。極刑履行現場是石門市紅澤河法場，當時正值枯水季候，河中水位降落了很多，暴露了河裡的沙地，看起來像是一片雪地，履行的事情職員穿的是春秋裝，也不是冬裝。

關於紀曉勇的證詞，調查證據顯現葉樹聲在進入看管所後一向羈押在102室，紀曉勇因多次欺騙犯法判刑，當時被關押在105室，二人不成能常常談天。

葉樹聲事情的石門市冶金機器廠間隔案發明場有5千米擺佈，騎車約莫需求20分鐘，如果1994年8月5日葉樹聲上班，下午6點放工，他不成能剛一放工就趕到5千米外的現場作案。

張煥英的代理狀師王光武指出：法律文書顯現葉樹聲於1995年4月27日被履行極刑，而他卻在1995年5月13日親筆謄寫了刑事上訴狀。

原辦案單位代表解釋說：犯法懷疑人在實施犯法時，在精力高度嚴峻的狀況下，對一些物品和枝節題目記不清楚是普通的。本案是強姦殺人案，犯法懷疑人對被害人穿戴印象深切，對其他細節冇有印象，這在犯法心機學上完整能夠解釋。

相反劉書金的卷宗裡記錄，他在供述和指認現場時，曾多次提到過這串鑰匙，他指認鑰匙在現場的詳細位置和“葉樹聲案”的現場勘查筆錄高度分歧。冇有到過現場的人，底子不成能曉得有這串鑰匙，能夠如此切確地說出它的位置，申明他纔是此案的真幫凶手。