在坐的各位都起立。

“曉得，泰國出產的茉莉香米。”

審判長厲聲問，“證人，我已奉告做假證的結果，如果調查出你所做的證詞是假的，本庭將會賜與你毛病司法的處罰，對於以上你所做的統統證言，你有甚麼需求彌補的。”

證人被嚇到手腳顫栗...目光尋求被告席上，陸樹和司麟淹冇有任何表態，“我...我健忘了。”

“我再問一句，被告以及被告狀師，對於被告主張的法律根據，需求辯白嗎？”

“審判長，該份證據是想證明當事人之間存在多年的合作乾係。”陸樹誇大。

童皓麵無神采地看了陸樹一眼，陸樹剛好和他對視著，眼神躲閃...

“那對於檢測陳述的內容，你看過嗎？”童皓語氣冷酷地問。

“當然，前提當然是貨色大要質量無缺、冇有缺少、包裝不當等環境才簽發的。”

審判長說，“被告狀師，該份證據因為你隻是出於小我常理考慮原被告兩邊有多年的合作乾係而否定被告能夠供應與條約不符的貨色，不具有證據的關聯性，該項證據將會被解除。請持續舉證。”

陸樹對證人點點頭，然後開端扣問，“證人，請你描述一下貨色裝上船前貨色的狀況。”

童皓嚴厲地說，“審判長？”

審判長看向童皓，“被告狀師。”

“嗯。”證人不肯定地答覆著。

“審判長，這是質量檢測的最根基內容，如果證人果然停止了檢測，不成能不曉得檢測的根基資訊，不然又該如何判定承運人是否做了檢測以及他承運的貨色是否真的是泰國香米呢。以是，我懇請審判長讓證人正麵、照實答覆我的題目。”童皓字擲地有聲地說。

“2012年2月1日，我從托運人那邊領受了10頓的泰國香米，要把它送到上海。裝船時，托運人提交的貨色並冇有呈現缺少、包裝不當等之類的環境，我就簽了一份潔淨提單；航運期間，貨色一向都處於傑出的狀況，直至到了上海，收貨人拿著副本提單取貨。”

審判長暴露意味深長的目光看向童皓...

“冇有！”原被告異口同聲地說。

審判長說，“被告狀師，請你解釋一下何為潔淨提單。”

證人聽後，開端心虛，後背開端冒盜汗，看向陸樹，“我...”

書記員將陳述遞給審判長，三位法官輪番檢察了一遍，便讓書記員遞給童皓，童皓看後，淩厲的目光看著證人，“證人，檢測是你安排的嗎？”

陸樹點點頭，“審判長，我想請本案的證人趙某出庭作證，證明我方當事人供應的貨色是合適條約商定的。”

“那叨教，你的檢測陳述呢？”

“審判長，可否請對方狀師解釋一下何為潔淨提單！”

陸樹滿眼不屑，傳說中的童皓也不過如此嘛？竟然在這麼小的題目上斤斤計算，“是指承運人在領受/裝船時，該貨色的大要狀況傑出。如果承運人對貨色大要傑出有貳言，就加以講明。”

“分歧意的法律根據是甚麼？”

沉默了一分鐘，司麟沉說，“我要上訴！”

在法庭辯論中，辯論發言該當經法庭答應；重視用語文明，不得利用諷刺、欺侮的說話；語速要適中，以便法庭記錄；發言的內容該當製止反覆。在法庭辯論的過程中，如有違背法則的言行，法庭應予製止。”