“被告狀師，你對證人的陳述需求發問嗎？”

陸樹說，“陳述在我這裡。”

審判長宣佈，“顛末合議庭檢查評斷，對法庭調查的認證結論首要有以下幾點：

“2012年2月1日，我從托運人那邊領受了10頓的泰國香米，要把它送到上海。裝船時，托運人提交的貨色並冇有呈現缺少、包裝不當等之類的環境，我就簽了一份潔淨提單；航運期間，貨色一向都處於傑出的狀況，直至到了上海，收貨人拿著副本提單取貨。”

“審判長，我問完了。”陸樹說完後，對勁地看向童皓。

審判長宣佈，“傳證人到庭。”

（3）民庭xxx訊斷肯定被告補償額560萬元群眾幣；

童皓舉手錶示，“審判長，按本條約第15條的規定，被告應提交合適條約項下的貨色，若被告所提交的貨色與條約不符，形成了根賦性地違約，被告有權消弭條約，並要求返還貨款以及補償喪失。侵害補償額該當包含條約實施後能夠獲得的好處，請審判長依法判處消弭條約。”

秦祥生聽到後，內心衝動，感激不儘地看向童皓...

證人越來越嚴峻，眼神向被告席求救，陸樹冇有看向他這邊，“我...不曉得。”

審判長宣佈，“現在停止法庭調劑，被告，被告成心願調劑，你是否想調劑。”

“審判長，該份證據是想證明當事人之間存在多年的合作乾係。”陸樹誇大。

童皓看了他一眼，又看向陳述，“泰國香米水分含量是多少，這個在陳述上寫著，你應當曉得吧！”

“按照《消耗者權益庇護法》第三十五條第一款的規定，消耗者在采辦、利用商品時，其合法權益遭到侵害的，能夠向發賣者要求補償。發賣者補償後，屬於出產者的任務或者屬於向發賣者供應商品的其他發賣者的任務的，發賣者有權向出產者或者其他發賣者追償。被告因所提交的貨色質量不符，侵犯浩繁消耗者人身權益，被告作為終究任務人，被告有權向被告追償，請法院判令被告返還補償款560萬元群眾幣。”

證人躊躇了一會，“法官大人，我...冇甚麼需求彌補的。”

童皓點點頭，“是的。”

“陳述？”證人焦急地看向陸樹。

童皓聽後，“審判長，這份證據不具有證據的關聯性。”

司麟沉活力地說，“如果我輸了，我讓你吃不了兜著走。”

陸樹看向坐在中間低頭玩手機的司麟沉，莫名地升起恨鐵不成鋼的肝火，“審判長，我方有一份潔淨提單，證明被告方供應的貨色是冇有質量題目。為此，我方當事人也能供應一名證人，也就是運送該批貨色的承運人，證明貨色是無缺並且冇有任何質量題目。”

一名中年男人呈現在證人席上，審判長對其停止一係列的確認、扣問等行動後，便開端奉告，“證人，請你客觀陳述你切身感知的究竟，不得作子虛陳述，不然要承擔呼應的法律任務；作證時，不得利用猜想、推斷或者批評性的說話。請證人當庭包管或者在包管書上署名。清楚了嗎？”

15分鐘後，合議庭評斷結束。

在坐的各位暴露鄙棄的目光，一個個麵麵相覷、私底下會商著：這孩子是法盲嗎？審判都還冇有結束呢？

證人被嚇到手腳顫栗...目光尋求被告席上，陸樹和司麟淹冇有任何表態，“我...我健忘了。”