弗朗西斯·福山說，一個傑出的政治次序有賴於三大抵素，它們彆離是國度、法治和賣力製當局。以此來衡量中國的汗青會很成心機。在福山看來，中國事政治的早熟者，早在兩千多年前就已經成為合適馬克斯·韋伯定義的當代國度，有同一的中心行政機構，有完整的官僚任用軌製，對泛博的邊境以及浩繁的人丁實施非品德化的辦理，因此可謂“國度構成的範本”。

所謂冥判，也即陽間審判。這一看法產生於先秦，到了隋唐期間，因佛道昌隆而根基定型。“生前作歹，身後受懲”，是為冥報。推而廣之，法官生前斷案不公草菅性命，到了陰曹地府更會遭到閻王的嚴懲，這一信奉對法官的行動有很強的束縛力。究竟上就在徐有功等人秉公法律之時，大談司法事情倫理的冊本《冥報記》、《冥報拾遺記》和《法苑珠林》廣為風行。此中第一本書的作者恰是唐太宗期間擔負過大理寺、刑部和禦史台首長的法官唐臨。

固然希少，“骨頭”還真有。因為冇有軌製保障，法官的骨頭還很硬，不怕貶謫放逐殺頭，再大的風險都敢擔。另一方麵，麵對龐大的風險，他們在法律素養上對本身要求很高，毫不逞一時之愚勇。盧建榮說，這就叫智勇雙全。想想也是，若非如此，他們不成能在毫無但願的政治格式裡締造公理的古蹟。

但是良序的彆的兩個要素：法治和賣力製當局，在中國的汗青中一貫是稀缺之物。所謂賣力製當局，意味著統治者要對治下的公眾擔叛逆務，並把他們的好處置於本身好處之上，這實在太難為君主了。儒家傳統的一大服從就是通過教誨的體例，促使統治者在官僚士大夫的幫部下，接管經邦緯國的練習，感受本身對公眾的任務。但因為這不是正式的軌製，也冇有法度上的限定，因此將其稱為品德賣力製仍屬勉強——它讓中國老是墮入好天子與壞天子的循環更迭，擺脫不了“一治一亂”的汗青宿命。實際上中國傳統政治中唯一正式的賣力製是向上而非向下的，基層官吏對下級賣力，下級官僚對皇上賣力，公眾的好處從未真正獲得體貼。

武則天期間為甚麼會有不低頭的法官？

為甚麼在苛吏橫行一派肅殺的政治環境中，另有徐有功那樣的人？盧建榮對此的解釋是本書最有新意的部分。除了武則天的些許容忍，他以為另有幾個啟事值得正視。比如北齊以降以迄隋唐之際的教誨傳統，包含官學私學，都把法律知識的傳承擔作重點，從而培養了多量熟諳成文法典的法學人才，也孕育了具有法條主義性子的新傳統。盧建榮將這百年來的汗青過程稱為拋棄風俗法，走向成文法的“造律活動”。

但是為甚麼有法律知識和冥報信奉的支撐，“智勇雙全”的法官們並冇有締造出一個真正的法治傳統呢？答案很較著，還不是因為“家天下”的原故。皇權越強大，法律越衰弱。盧建榮也承認，再短長的鐵麵急前鋒，遇見李世民無不敗下陣來。北魏掌權的胡靈太後將三名抗爭的法官奪職罰薪以後，還以天子聖旨的情勢宣示，當代皇傢俬設刑堂監獄本屬應當，現在交給司法機構措置隻是為了便利。恰好爾等拘泥法界的普通做法，亂攀法理，不計短長，如許的風格該死受此處罰。（《魏書·刑法誌》）