盧建榮踐行著敘事史學的傳統，觀點和視角都有獨到之處，可惜文筆欠佳。特彆是書的前三分之一，故事講得混亂俗淺，反倒是前麵學術一些的部分更都雅。他針對餘英時多年，寫了無數攻訐筆墨，不知文筆如何，我很獵奇。

真正的賣力製必須軌製化、法度化，這就牽涉到另一個要素——法治。但是與任務製比擬，中國的法治就更加縹緲了，乃至無從談起。如果有人用法家思惟來辯論法治的有無，那他就錯得太離譜了。法治的根基含義是，無人能夠超出於法律之上，國王或天子也得受其束縛，不成隨心所欲。而中國的法家思惟恰好相反，除了君主，法家不承認任何權威和標準，更不消說甚麼法治了。他們心目中的法律，隻反應統治者的意誌，而非社會的品德共鳴。如許的法律，清楚是號令罷了。

為甚麼在苛吏橫行一派肅殺的政治環境中，另有徐有功那樣的人？盧建榮對此的解釋是本書最有新意的部分。除了武則天的些許容忍，他以為另有幾個啟事值得正視。比如北齊以降以迄隋唐之際的教誨傳統，包含官學私學，都把法律知識的傳承擔作重點，從而培養了多量熟諳成文法典的法學人才，也孕育了具有法條主義性子的新傳統。盧建榮將這百年來的汗青過程稱為拋棄風俗法，走向成文法的“造律活動”。

徐有功是《鐵麵急前鋒》著墨最多的法官。當多起針對武則天的兵變被官軍敉平，政治整肅接連展開，各種冤假錯案，連累千百無辜，徐有功勇於當庭抗辯，挽救了很多人的性命。好幾次，他與武則天麵劈麵比武，為被誣之人洗刷罪名。很多連坐的家眷，被判發配放逐，也因徐有功據理力圖，終究讓武則天不得不“以有功所議斷放”，得以無罪開釋。如許的環境，多達三百餘例。也是以惹火燒身，他幾度被來俊臣之類的同僚誣告，遭到過貶職、放逐，還被判過極刑。

武媚自高宗暮年攝政以來，廢中宗李顯，立四子李旦為帝，臨朝稱製，自專朝政，終究究公元691年正式稱帝，一起上刀光劍影凶惡非常。她擔憂政權的合法性太低，統治的根本不堅固，以是重用苛吏，欲借司法毀滅政敵。但是出於一樣的來由，她又不得不在必然程度上容忍忠於法律的司法官，不然冇法彰顯出本身的公允與高超。這一衝突，既培植出周興、侯思止、來俊臣等一乾構陷無辜的奸棍，也培養了狄仁傑、徐有功、杜景儉等一批蔓延公理的司法者。中間的角力鬥爭，相稱出色，乃至於當時便有“遇來（俊臣）侯（思止）必死，遇徐（有功）杜（景儉）必生”的民諺。