因而毛氏父子點評說：前者表示了諸葛亮的謹慎，後者表示了他的大膽。但，如果他不是謹慎於常日，就毫不敢大膽於一時，司馬懿也不會堅信不疑被騙被騙。

實在《三國演義》麵世之初並無人問津，知識分子更是嗤之以鼻。直到清朝的毛聲山、毛宗崗父子增編削寫點評以後，才流行天下。以是《三國演義》的成敗得失，不能隻算在羅貫中的賬上，還要加上毛氏父子一份。

這可真是“紅腫之處，豔若桃花；腐敗之時，美如乳酪”。所謂“三國熱”表示出的百姓氣態，乃至大中漢文明圈的精力追乞降文明心機，不成疑嗎？[3]

朋友，你會絕望嗎？

毛批本《三國演義》卻大肆襯著，做足了文章：哭典韋是當著將士們的麵，哭郭嘉則是當著謀士們的麵。因而毛氏父子點評說：哭典韋是為了打動眾將士，哭郭嘉是為了慚愧眾謀士，前一哭賽過了賞，後一哭賽過了打。

就輪作者和很多讀者覺得是“正能量”的忠義，也很可疑。甚麼是忠？臣忠於君，子忠於父，妻忠於夫。但，君要忠於臣嗎？父要忠於子嗎？夫要忠於妻嗎？不消。請大師想想，這莫非不是“不平等乾係”？

是以在本書中，並冇有多少劍拔弩張和老謀深算。本書不是《三國演義》，而是《三國紀》。你或許看不到某些特彆想看的東西，隻要儘能夠靠近實在的汗青。

有朋友說：很等候你的中華史《三國紀》這一卷。

這就是《三國演義》的“性之病”。[4]

他很希冀，我很難過。

但是三國在海峽兩岸和亞洲地區的著名度，卻遠遠高於其他汗青期間。當然，大多數人曉得的故事是《三國演義》報告的，很少有人去讀陳壽的《三國誌》和範曄的《後漢書》。中國如此，日本、韓國和越南也一樣。

這是隻能由版本學家和文學史家答覆的，但他倆的點評則多少流暴露一點蛛絲馬跡。比如典韋在征張繡的戰役中陣亡，曹操是哭了的；赤壁敗北以後，曹操也說過“郭奉孝（郭嘉）在，不使孤至此”的話，還失聲痛哭說：哀哉奉孝！痛哉奉孝！惜哉奉孝！[1]