直到喬納森・貝茨在互聯網上倡導了一次行動。

《洛杉磯時報》等媒體的影評在這時出爐，與上映前的惡評不竭分歧的是，很多媒體在首映過後都竄改了風向，此中當屬《紐約客》評價最好：“一部能讓人麵帶淺笑坐在電影院裡一百二非常鐘都不會想要提早退場，或許還要流下幾滴眼淚的動聽電影，它講的並不是純真的愛情，另有親情與友情，細細咀嚼以後，會對人生增加幾分新的感悟。”

“那我們還等甚麼，快來持續吧！時候不等人！”瑞貝卡尖叫著跑進房間，幫她母親核閱著影評中的每一個標點標記。

《紐約客》的影評令很多人感到震驚，因為僅僅隻是在一個月之前，這份雜誌還曾毫不包涵的攻訐《遇見喬・布萊克》是一部“令人感到絕望的影片。”

芝加哥郊區。

不過，也不是統統的媒體都如同《紐約客》如許，甘願捐軀一時的名聲，也要珍惜長遠的羽毛和權威的職位的，《華盛頓郵報》也是一份天下發行的報紙，但他們就冇有充足的勇氣在持續貶低一部電影長達一個月時候後，俄然改正對它的評價。

我想對每一個電影愛好者說，影評不是隻要影評人才氣夠寫，好的電影批評能夠出自每一個淺顯影迷之手，或許我們冇法在專業的電影雜誌上頒發文章，但是我們有互聯網！我們有imdb、爛番茄和其他電影評分網站！它們就是我們的《綜藝》、《帝國》、《洛杉磯時報》和《紐約客》！

我曉得有很多。因為網站比來太熱烈了，很多人都在會商《遇見喬・布萊克》，有好的談吐，也有不好的談吐，團體上壞的談吐居多。

我想對那些自覺標信賴著報紙上所說統統的人說，媒體是我們獲得資訊的渠道而不是聖經，請不要讓任何人、任何事物操控你的思惟，哪怕是美國總統也不可！

加上電影票房普通是閃現門路式降落的，《遇見喬・布萊克》看起來彷彿是必定要賠錢了。

“剪輯成兩小時長的北美公映版比三小時長的歐洲版是強了一點，但仍然主題混亂，影片彷彿甚麼都想講，但又甚麼都冇講清楚。威廉・布蘭德利頂著一張成熟漂亮的麵龐和死神的身份故作天真，安東尼・霍普金斯的慈父形象不功不過，毫無亮點。”安德烈・艾奇遜一如既往的看那裡都不爽，隻是不曉得他如許做的啟事是用心誇大製作噱頭，還是在歹意的針對威廉。

不過，就算是對於瑞貝卡來講，現在這一幕也顯得太不平常了――自從電腦買回家後，馬爾維娜・科布登對它就冇多少興趣，明天一變態態的坐在電腦前大半天還不斷敲敲打打，瑞貝卡必須得問問如何了，莫非是在做了快二十年家庭婦女後，母親又想出去事情了？

“我不但在imdb和爛番茄上寫了好長的一篇影評，還向統統我熟諳的人先容這部電影，騷擾了身邊每一小我讓他們也行動起來，如果他們也感覺影片不錯的話。下一步的目標，是將電影海報貼到互聯網的每一個角落裡，讓統統人都重視到有如許一部好電影他們不能錯過……”

;《拿起你的鼠標，為威爾做點甚麼！》

《文娛週刊》擺出一副早有預感的模樣，對電影開端了第二輪惡評。

或者說，你們一點都不在乎被媒體強加思惟竄改設法，落空本身的判定力？