臣觀梃擊、紅丸、移宮之三議,哄於清流,而《三朝要典》之一書,成於逆豎。其議不成不兼行,而其書不成不速退。蓋主梃擊者,力護東宮,爭梃擊者,計安神祖;主紅丸者,仗義之言,爭紅丸者,原心之語;主移宮者,弭變於幾先,爭移宮者,持平於過後:六者各有其是,未可偏非。總在逆璫未用之先,群小未升之日,雖甚水火,不害塤篪。此一局也。既而楊漣二十四罪之疏發,魏廣微此輩流派之說興,因而逆璫殺人則借三案,群小求繁華則又借三案,經此二借,而三案之臉孔全非。故凡推慈歸孝於先皇,猶夫頌德稱功於寄父。又一局也。網已密而猶疑有遺鱗,勢極重而或憂其翻局,因而崔、魏兩奸,乃始創建私編,題目“要典”。以之批根,本日則眾正之黨碑;以之免死,他年即上公之鐵券。又一局也。由此而觀,三案者,天下之公議;《要典》者,魏氏之私書。三案自三案,《要典》自《要典》。翻即紛囂,改亦多事。如臣所見,唯有毀之罷了。夫以閹豎之權,而屈役史臣之筆,亙古未聞,當毀一。未易代而有編年,不直書而加結論,若雲彷彿明倫範圍大典,則是魏忠賢欲與肅天子爭聖,崔呈秀可與張孚敬比賢。悖逆非倫,當毀二。矯誣先帝,偽撰宸篇,既不成比司馬光《資治通鑒》之書,亦不得援宋神宗手製序文為例。假竊誣妄,當毀三。又況史局將開,館抄具有。七載駁詰稽之世,實錄有本等之書。何事留比駢枝,供人唾罵?當毀四。逆璫之遺址一日不湮,則公道之憤心千年不釋也。伏祈敕下該部,立將《三朝要典》鋟存書板,儘行焚燬。仍命閣臣擇期開館纂修天啟七年《實錄》。而又命纂修詞臣,捐化用心,編摹信史。至於統統妖言市語,如舊傳《點將》之謠,新騰《選佛》之說,毋許妄列奏牘,橫颳風波。則廓然蕩平,偕於大道矣。
臣天下已清一疏,原為台臣楊維垣而發也。特以意存微諷,語似含混,致蒙皇上責臣以不當。臣方惕息省愆,措躬六合。乃接邸報,見維垣有“詞臣持論甚謬”一疏,辯折臣言甚力。則臣請先明前疏之意,而後及維垣之所折臣者可乎。維垣去乘皇上之明斷,繼楊所修後而亦糾罪樞,又改鹺差而佐察,荷皇上之重擔。乃其入告諸疏,則深訝其不能仰副聖心,其若與皇上相反然者。皇上之諭,一則曰彆離流派,已非治徵;一則曰化異為同;一則曰天下為公。而維垣之言則曰,孫黨,趙黨,熊黨,鄒黨。皇上之於韓,文震孟,曰清忠有執,曰已著起用。而維垣於二人,曰非賢,曰不簡。是皇上於方隅無不化而維垣實有未化;皇上於正氣無不伸,而維垣實有未伸。皇上事事虛公,而維垣言言我見。據維垣折臣盛稱東林,蓋以東林之尊李三才而護熊廷弼也。抑知東林中有首參魏忠賢二十四罪之楊漣,及發問崔呈秀欲追贓擬戍之攀附龍乎?且當時之議,其於三才也,特推其華侈之略,而何嘗不指之為貪;於廷弼也,特未即西市之誅,而何嘗不坐之以辟,則猶未為失論失刑也。若以本日言之,以忠賢之窮凶極惡,積贓無算,而維垣猶且尊稱之曰“廠臣公”、“廠臣不愛錢”、“廠臣為國為民”,而何況李三才?以五虎、五彪之交友近侍,律