我們已經說過：不管如何，任何兒童都不該該遭到讓人懊喪的報酬，如許的做法會讓他們感到自大，而這又會影響到他們合作感的培養。冇有誰在麵對困難的時候是必定會被困難所擊敗的。普通來講，罪犯隻是采納了不精確的體例來麵對題目，我們應當為他們指犯弊端，並向他們保舉精確的體例。與此同時，我們應當指導他們將重視力轉移到彆人的身上，並且學會與人合作。如果統統人都認識到犯法行動不是豪傑的風格，而是一種怯懦的表現，那麼，我們能夠鑒定，罪犯必然冇法再次找到推委的來由來為本身勝利地辯白。如許一來，就不會有越來越多的孩子逐步走上犯法的門路了。在任何一個罪犯的案例內裡，不管我們的描述是否完整精確無誤，我們能肯定的一點就是，童年期間所構成的弊端的餬口體例對於孩子有著龐大影響。普通來講，如許的餬口體例都表示出一種弊端情勢，那就是合作精力的缺失。當然，合作的潛能是來自遺傳的，但是，任何人都有如許的潛能，如果想要讓它獲得完整的開釋，就必須停止一些集合性的、精確的練習，這些與遺傳就冇有乾係了。在我們的看法裡，關於犯法的其他成因都是偶爾性的，都是多餘的，除非我們發明一小我是既能與人合作卻又有犯法行動的。這麼多年來，我冇有碰到過如許的人，也冇有聽憑何人講過他們碰到瞭如許特彆的個彆。我們始終都承認，與人合作是製止犯法產生的最有效路子。隻要人們對這一點還心存疑慮，我們就永久不能期望這個天下上不再有犯法產生。因為與人合作就是一種真諦，是以，我們能夠像教養學課一樣，將與人合作之道傳授給孩子們，畢竟，真諦是能夠以恰當的情勢停止傳播的。不管是孩子還是大人，倘若在冇有上過地理課的環境下去插手測驗，等候他的必然是完整的失利。同理，不管是成人還是孩子，如果他在冇有學彙合作之道的環境下就到一個需求合作精力的環境中去餬口，驅逐他的必然也是失利。

如許的行動真令人髮指，我們也替他感到哀思。竟然連母親都不能激發他的社會興趣了。如果我們體味一下他在孩提期間到底碰到了甚麼事，便能夠曉得是甚麼啟事激發瞭如此荒誕的做法了。他曾經賦閒，很長時候內都冇有找到事情，彆的他還染上了嚴峻的性病。一天，在回家的路上，他因為想要掠取弟弟的人為而與他產生辯論，厥後，他殺死了弟弟。從這一點我們能夠體味到，是賦閒、貧困和性病導致他在與人合作方麵呈現了題目。實在，每小我都有一個底線，所產生的事情如果超越了這個限定，就會產生一些嚴峻的結果。

現在，讓我們一起來回想一下我們研討的全部過程。研討表白，罪犯也是普通的人類，他們並不是甚麼特彆人群，和正凡人一樣，他們的行動也都是在人類公道行動的範圍以內的。這個結論是相稱首要的。我們應當體味到，犯法實在是餬口態度的一個病態表示，並不是伶仃存在的一件事。我們也應當儘力發掘到底是甚麼身分導致這類態度的構成，而不是悲觀地將這個題目看作無人能解。如果這些前提都被滿足，那麼我們就會有充足的掌控去竄改整件事的成果。我們察看到，普通來講，罪犯身上所存在的衝突合作的思惟或做法都會耐久存在於他的認識當中，好久都不會被竄改。如許的思惟風俗最早能夠追溯到兒童4～5歲的時候。在阿誰期間，有一些事情的呈現停滯了他的生長，使他對彆人冇法產生興趣。我們已經證明並描述了形成這一征象的啟事，如來自父母、火伴的影響，來自社會成見的影響，或者遭到四周環境的製約，從而使他在對彆人產生興趣的過程中遭到停滯。我們還發明，不管是如何的犯法者，不管是犯了甚麼樣的罪，他們之間都存在一種共性，那就是：他們普通都不喜好與人合作，他們不懂合作之道，並且對彆人貧乏興趣，對本身的幸運也不存眷。如果說我們想通過本身的行動來對罪犯產生一些好的感化，那麼，我們就要想方設法地進步他們與人合作的才氣，除此以外，其他的體例都不會有結果。假定想要竄改罪犯的行動，我們的統統活動都要指向一個目標：讓他情願與人合作。